2018-01-30 14:54:56
來源：戰略前沿技術
遠望智庫高級研究員 許得君 編譯
原文作者 俄軍事科學院通訊院士，莫斯科國立語言大學國際安全信息中心主任亞歷山大· 巴爾托什
21世紀初“混合戰爭”以全新的概念和形式強力展現，推動著現代軍事思想的變革，戰爭的本質和意義可能將隨之發生變化，但戰爭的最高利益仍然不會變，正如克勞塞維茨所指出的：“任何一場戰爭的目的都是為了在對勝者有利的條件下贏得和平”。
隨著時代的發展，一個國家依靠傳統武力從物理上摧毀敵國并占領其領土的方式將在現代國家戰略選擇中被拋棄，取而代之的是采取一系列信息和心理上的綜合措施攪亂敵國局勢，破壞其行政和軍事指揮系統，進而掌握戰略主動權，壓制敵國意志并迫使其屈服。按照俄軍總參謀長格拉西莫夫大將的說法就是：“使用非直接、非對稱行動和‘混合戰爭（Гибридная война）’方式即可剝奪敵國主權而不必使用軍隊占領其領土。”現代軍事戰略這一發展趨勢正在成為國家間沖突的主要形式。
“使用非直接、非對稱行動和‘混合戰爭’方式即可剝奪敵國主權而不必使用軍隊占領其領土”
一、現代沖突的演變
現代沖突有兩種基本形式。第一種形式即傳統形式，就是傳統主權國家間延續了數百年的直接正面的武裝沖突；沖突雙方自始至終都有組織地使用軍事力量，以武力征服敵人為目的。第二種形式被稱為混合形式，或“混合戰略”，包括混合戰爭和顏色革命；“混合戰略”依靠“軟實力”和“硬實力”，運用現代信息及認知技術，通過向對手施加最小的軍事壓力而達到最大化的政治目的。
現代沖突的主要形式正在發生變化。傳統沖突的對抗空間已經發生改變，北約秘書長斯托爾滕貝格指出：“我們將網絡空間視為軍事空間，此前已經有海上、陸上和空中空間，現在要增加網絡空間。” 20世紀中葉之前的傳統沖突形式已經過時，現代國家間大規模使用武力的戰爭將成為過去，取而代之的是“新型戰爭”，即“混合戰爭”。發起者一方會努力避免將自己的軍隊投入血戰廝殺，而是運用“軟科技”將對手置于自己的控制之下。這種“混合戰略”基于完全不同的武力運用規則，混合使用傳統戰爭以及有組織犯罪、恐怖襲擊、信息對抗等多種手段達成目的。
現代沖突形式的演變已經使得“舊戰爭”和“新戰爭”產生了質的變化。梅利·卡爾德爾對這一變化進行了深入的哲學思考，他在《新戰爭與舊戰爭——全球化時代的有組織暴力》一書中指出，現代沖突的“新變化”與全球化及科技發展密切相關；科技發展使得同樣裝備的敵對雙方之間所展開的對稱戰爭變得更具毀滅性，其中任何一方都很難取勝。這種“新變化”體現為通信領域的全球化極速擴展，使戰爭動員變得更加容易，也使戰爭恐慌以空前的規模迅速傳播。比如，在一戰中使用了11種大眾傳播工具，二戰中有13種，在1991年的海灣戰爭中有25種，在烏克蘭事件中有40種。因此可以說，今天我們所看到的戰爭手段或多或少在過去的戰爭中都曾使用過，只是在今天提高了科技層次，并且在全球化條件下擁有了前所未有的規模和制造雪崩式混亂局勢的能力。
新科技的出現以及全球化條件下相互依賴性的日益增加，使現代沖突變得極為尖銳和激烈，沖突雙方會更加頻繁地動用政治、經濟、信息以及多種非軍事手段，通過這些所謂的“混合”方式向對手施加最小的軍事壓力而達到最大化的政治目的。上述因素導致新一代沖突中使用軍事及非軍事手段的方式和結構發生變化，形成了所謂的“混合”戰略，成為現代沖突的第二種形式，即混合戰爭和顏色革命。
現代沖突中傳統形式與混合形式相結合，甚至僅用混合形式即可達成既定目標而不必公開進行軍事干預（比如顏色革命）已經成為當前國家間沖突的主要形式。
二、混合戰爭與顏色革命
混合戰爭與顏色革命的實質可在傳統協約戰爭（конвенциональная война）中“殲滅戰略”和“圍困戰略”的對比分析中揭示出來。俄羅斯軍事理論學者亞歷山大·斯維欽指出：“‘殲滅（сокрушение）’和‘圍困（измор）’的概念不僅適用于戰爭，還適用于政治、經濟甚至搏擊，適用于任何爭斗，是爭斗的動態形式”。
在傳統協約戰爭中“圍困戰略”是一種循序漸進地削弱敵人，切斷其交通線，削減其補充損失、保障需求和保持戰斗力水平的能力，從而耗盡其兵力，最終迫使其屈服的軍事行動方式；“圍困戰略”的實施通常需要多年時間。與“圍困戰略”相對應，混合戰爭旨在利用軍隊和非正規組織在被侵略國內部實施一系列破壞行動并最終迫使其屈服，包括在軍事、政治、經濟、安全和文化價值觀領域制造混亂，實施網絡攻擊等。按照這一戰略，侵略國不經正式宣戰就會對侵略對象國的政府機構、護法機關、正規軍隊以及經濟、信息和文化價值觀領域發起秘密攻擊；在某一特定階段會展開由被侵略國當地叛亂者、雇傭兵、私人武裝參與的軍事行動，并由境內外組織（寡頭、有組織犯罪集團、民族主義者、偽宗教組織）為其提供武器和資金支持。對侵略對象國的軍事安全領域有針對性地施加影響從而使其疲于應對是混合戰爭的重要組成部分。比如，在邊境及重要戰略地區挑起局部沖突，在邊境地區舉行大規模挑釁性的軍事演習，大量部署進攻性武器，發展“第五縱隊”和間諜網絡等。
在傳統協約戰爭中“殲滅戰略”是一種通過完全粉碎敵人，消滅其武裝力量，摧毀其軍事經濟基礎從而奪取最終勝利的軍事行動方式；“殲滅戰略”的實施時間相對較短。與“殲滅戰略”相對應，顏色革命旨在針對侵略對象國的國民、政府機關和軍隊采取政治、經濟、信息、思想意識及心理等方面的一系列措施，推翻其合法政府，使其置于外部勢力控制之下。顏色革命是非直接行動的一部分，具有高度動態性，烏克蘭基輔邁丹廣場事件就是典型范例。
烏克蘭基輔邁丹廣場事件是顏色革命的典型范例
根據“殲滅戰略”，顏色革命在準備階段要為搜集情報和組織大規模抗議活動進行大量復雜而細致的準備工作，比如尋找資金支持、擬定標語口號、控制媒體、培訓武裝分子頭目、選擇可能的襲擊目標、建立通信聯系等等；下一階段在相對較短的時間內（數個星期）完成，主要行動就是強力沖擊政府機關，推翻政權并將其置于外部勢力控制之下。在醞釀民眾大規模抗議活動中境外基金、偽宗教組織以及受操縱的媒體發揮了重要作用，侵略國的外交部門和情報機關也積極參與其中。
當前，在相對不發達國家和政權不穩定，社會經濟、種族及宗教矛盾較為突出的國家中顏色革命展現了淫威。但是在足夠穩定的大國，顏色革命并不是總能達到預想效果，要想取得勝利十分困難。因此針對這樣的大國要采取長期“圍困戰略”的混合戰爭方式。“殲滅戰略”和“圍困戰略”具有互補性，兩者相結合使混合戰爭和顏色革命成為現代國際沖突的特有現象。
顏色革命者的“面目”在所有國家都一樣，侵略國外交和情報機構煽風點火的行徑隱藏在“抗議民眾”的面具之下
三、混合戰爭的特點
混合戰爭體現了新一代沖突的主要特點：
第一，混合戰爭開局容易結局難料。混合戰爭中侵略國可能不宣而戰，但是要想結束混合戰爭是一個復雜而困難的問題。混合戰爭按照自己獨特的模式發展，可能為局部沖突推波助瀾將其升級為地區規模，甚至全球性規模的沖突。今天我們在敘利亞就可以看到類似雪崩式的國家動亂，這里國內局部戰爭早已演變為地區沖突，有許多地區大國卷入其中。大國利用其他國家的資源參與局部戰爭，使得戰爭拖延多年，也增加了地區沖突向全球漫延的危險。
由于大量運用信息戰，混合戰爭所親手播撒下的敵視和懷疑的種子，將在數十年間成長為挑起民族和宗教矛盾的毒苗，那些幕后大國玩家所扶持起來的以戰爭為生的家伙們并不會就此放下武器。混合戰爭中很難期待某一方輕易屈服，最終結局有兩種，一種是合法政府堅持到底并最終使用武力結束紛亂；另一種是戰爭幕后操縱者所扶持的各派頭目，在已經不存在的國家的廢墟上開會商討停戰條件。
第二，混合戰爭具有不確定性和不可靠性。傳統戰爭按照合乎邏輯的線性結構發展，遵循已知的戰爭規律；通過線性發展規律可直接確定傳統戰爭的前因與后果、擾動作用與效果之間的比例關系，人們只要知道戰爭的初始條件，即雙方的經濟狀況、軍事力量對比和部署情況、武器裝備數質量、訓練水平以及軍民精神狀態等，就可預測傳統戰爭的結果和持續時間。而混合戰爭中大量采用非直接手段，比如實加制裁和壓力，從信息和心理方面對執政精英及民眾的思想意識進行有針對性的破壞性影響，組建并扶持非法武裝組織，投入特種作戰力量，引導犯罪集團及恐怖組織參與等等，這些非直接手段打破了因果之間的直接聯系，會產生戰爭發起者自身也無法控制的極度危險情況。混合戰爭中各種各樣的不確定性因素發揮著各不相同且未經計劃的作用，其中某一個因素的作用就可能引起雪崩式的戰略格局改變，這些都對預測混合戰爭的進程和結局構成嚴重障礙。
第三，混合戰爭無視現有國際法規。聯合國針對傳統戰爭于1997年提出了“侵略”的概念，并制定了關于保護作戰人員、俘虜、平民的權力以及禁止使用特定類型武器等方面的法律；這些法律也適用于那些在戰爭中做出政治決策和實施軍事領導的人員。而類似這一切在混合戰爭中根本不存在；混合戰爭中沒有正式宣戰，“沖突各方”無法界定；混合戰爭中沒有“調解”的概念，即使被侵略一方為明確的主權國家，也很難界定沖突另一方為侵略者；混合戰爭中的侵略行為不會立刻被發現，信息戰和計算機網絡戰可能成為其首輪攻擊形式，具有很強的隱蔽性，這種情況下很難界定侵略主體。
另外，發動混合戰爭的成本較低。混合戰爭不需要研制特殊的武裝裝備，只是在武裝分子與平民混雜在一起的城市作戰中，必須要使用現代高精度武器，根據實地情況適時進行選擇性打擊，以避免和限制附帶毀傷。相對而言網絡武器成本更低，只須使用互聯網并對操作人員進行基礎培訓。
四、混合戰爭中的“摩擦”
混合戰爭的不確定性和不可靠性在很大程度上是任何沖突本質特征的體現，軍事理論界稱之為“戰爭摩擦（трения войны）”。克勞塞維茨在自己的研究中強調指出：“‘摩擦’是區分真實戰爭和紙上談兵式戰爭的唯一概念”。假想的戰爭和真實的戰爭之間存在很大的區別，“摩擦”因素實質上決定了戰爭的結構特性，因而現代沖突中研究“戰爭摩擦”具有十分重要的意義。
克勞塞維茨列舉了傳統戰爭摩擦的7種類型：危險，壓力，決策信息的不確定性和不可靠性，不可預知的偶然事件，軍力使用的自然阻礙和政治限制，與敵人相互作用而產生的不可預知性，戰爭起因與結局之間的脫節。在戰爭摩擦的作用之下，一些戰術層面的看似不起眼的現象和事件會演變為具有戰略意義的導火索，從而對整個戰爭進程產生影響。克勞塞維茨指出：“摩擦的‘串級效應（каскадный механизм）’可使一個小事件躥升為一個出乎意料的、不可預測的、任何理論也無法估量的大事件”。摩擦因素的疊加效果往往大于其數量的簡單相加，其中一個摩擦因素作用于另外一個，又為其增加了作用力。
混合戰爭的不確定性和不可靠性會演變成為戰爭摩擦，并對戰爭進程產生實質性干擾，使其變得不易控制甚至不可控制。混合戰爭中各種手段的運用會使敵方人員心理壓力增大，從而增加其出現錯誤的概率。網絡攻擊會產生強大的擾動作用，導致敵方指揮系統失靈；針對敵方國家領導層實施信息戰，釋放虛假信息，進行網絡誘騙，會導致其指揮系統混亂不堪；針對軍事目標、民用設施以及重要交通線路實施恐怖襲擊會產生災難效果；刺殺敵方領導人可制造恐慌等等；這些手段都可能成為“串級效應”的催化劑。混合戰爭中各種不確定性的摩擦因素會產生非線性增長作用并反映在領導、決策以及信息體系中，引發許多此前無法預知的偶然事件并使沖突規模升級，這在核大國利益卷入其中時尤其危險。
任何一場戰爭中都存在可以減少摩擦的“潤滑劑（смазка）”，比如參戰人員的戰斗經驗和訓練水平，嚴格的組織紀律，縝密的戰略思想，獲取、傳送、處理及分析情報數據的有效途徑等等。混合戰爭同樣如此，但混合戰爭獨一無二的“潤滑劑”卻是合法性和國際規則的缺失，侵略者一方借助這一“潤滑劑”得以實施最骯臟的破壞行為，比如引入恐怖組織、犯罪組織和私人武裝等等。
五、混合戰爭的實施步驟
實施混合戰爭需要相對較長的時間，要針對侵略對象國在政治、經濟、軍事、外交及思想意識等各個領域展開持續行動。具體的實施步驟主要包括以下幾個環節：①尋找侵略對象國內部和外部安全方面的薄弱點和易損點；②根據侵略對象國當地特點實施一系列混合威脅；③循序漸進地破壞侵略對象國負責公眾活動管理的關鍵部門和領域，包括國家政府部門、文化價值觀領域、社會經濟領域，其中國家政府部門中最重要的是國家軍事安全部門；④研究混合戰爭中的“摩擦”和“潤滑劑”的作用特點；⑤展開秘密的軍事行動，借助當地叛亂分子、分離主義者和私人武裝，發揮“第五縱隊”的重要作用，通過一輪或數輪顏色革命沖擊侵略對象國的國家政府機關、經濟及文化價值觀部門和正規部隊，實施特種作戰，破壞通信設施等；⑥在最后階段向侵略對象國提出徹底投降的最后通牒。
實施混合戰爭需要相對較長的時間，在政治、經濟、軍事、外交及思想意識等各個領域展開持續行動
從傳統戰爭可見的線性模式轉入混合戰爭不可見的非線性模式是現代戰爭形式演變的重要指標，混合戰爭的不可預見性及非線性動態特點使現代戰爭成為一個復雜的自適應系統。作為國家間沖突的新形式，混合戰爭問題應當提升為現代軍事科學研究的重點方向。
